6 neverovatnih stvari koje ste mislili da znate o Isusu Hristu!

Iznenadićete se kad saznate koliko je sve što ste mislili da znate o Isusu pogrešno.

Isus je verovatno najpoznatija ličnost na svetu, a ipak se o njemu najmanje zna. Ne zna se pouzdano ni da li je postojao kao istorijska ličnost.

Pa ipak, priče o njemu su toliko raširene da danas svi znaju sve o njemu. Dugokosi tip sa bradom u tridesetim godinama, zove se Isus, singl, neoženjen, zakucali ga Rimljani na krst…

Je l tako? E pa nije. Evo šta kaže istorijska nauka o svemu tome.Iznenadićete se kad saznate koliko je sve što ste mislili da znate o Isusu pogrešno.

Da pojasnimo: O samom Isusu niko nema bilo kakav istorijski izvor. Ali, na osnovu arheoloških nalaza i tekstova imamo jasnu sliku o tome kako su izgledali država i vreme u kojima je živeo Isus.

1. Isus je bio oženjen.

Kada su objavljeni drevni zapisi na papirusu, prošle godine, u kojima se pominje Isusova supruga, neki katolici i evangelisti su bili potpuno zaprepašćeni.

Ali istorijska istina je veoma jasna, i ide u prilog zapisima: Isus je bio Jevrej, a kod Jevreja ne postoji tradicija celibata među religijskim vođama.

Ova činjenica, u kombinaciji sa dosadašnjim mnenjem da Isus nije imao ženu, dovela je čak i do pominjanja mogućnosti da je Isus bio homoseksualac.

Najnovije otkriće, međutim, nedvosmisleno govori u prilog tezi da je, kao i većina savremenika, bio srećno oženjen. “Isus ju je (Mariju Magdalenu) često ljubio u usta”, piše u novootkrivenom Jevanđelju po Filipu.

2. Bio je potšišan, ne dugokos.

Jevreji u to vreme nisu nosili duge kose. Čak i Apostol Pavle, u prvom pismu Korinćanima, kaže: “Zar nas sama priroda ne uči da je ponižavajuće po muškarca da nosi dugu kosu?”

Šezdesetih godina prošlog veka konzervativni hrišćani su često citirali ovo kako bi kritikovali hipi pokret.

3. Nije raspet na krstu, nego na stubu.

Naučnici znaju da reč iz grčke verzije Novog zaveta, “stauros”, koja je prevedena kao “krst”, označava u stvari običan stub, ili čak i drvo, na koji su bili razapinjani ljudi.

Rimljani nisu imali strogo regulisan način na koji su razapinjali ljude, nego su bili “kreativni”. Dakle, hrišćani širom sveta bi oko vrata trebalo da nose stub, a ne krst!

4. Isus nije bio nešto specijalno visok, kakvim se obično prikazuje.

Tipičan Jevrejin u doba Rimske imperije bio je jedva nešto viši od 155 cm, pa ne treba očekivati da je Isus bio nešto preterano viši od toga.

Činjenica da ga zamišljamo kao visokog čoveka je posledica psihološkog mehanizma koji od “velikih ljudi” (značajnih) vremenom stvara i fizički impresivne pojedince.

5. Rođen u kući, a ne u štali.

Priča o čudesnom rođenju je dodata u Bibliju negde u drugom veku, i puna je raznih zanimljivih i čudesnih, bajkovitih detalja. Ali priča o tome da je Isus rođen u štali dodata je hrišćanskoj tradiciji još kasnije.

U originalnoj priči, Josif i Marija su bili kod rođaka, i nije bilo za njih mesta u jednoj od soba.

Greška je nastala u interpretarciji, pošto su prisustvo životinja u drugoj sobi protumačili kao da je reč o štali, jer nije im bilo jasno (u ono vreme normalna stvar) da životinje budu u kući.

6. Uopšte se ne zove Isus.

Ime mu je Ješua. Na hebrejskom ovo znači “izbavljenje” ili “spasenje”. Bilo je često ime među Jevrejima tog doba. Jošua (Isus) i Jošua iz Starog zaveta (koji vodi Jevreje u obećanu zemlju) imaju isto ime, a jedan od njih je postao Isus, kako bi se napravila razlika.

Ima ovde još jedna zanimljiva stvar: postoje istoričari koji veruju da su mnoge priče o Jošui-Isusu u stvari nastale na osnovu priča o Jošui-Jošui iz Starog zaveta.

[You must be registered and logged in to see this image.]

Sanjalica ::Iznenadićete se kad saznate koliko je sve što ste mislili da znate o Isusu pogrešno.

Isus je verovatno najpoznatija ličnost na svetu, a ipak se o njemu najmanje zna. Ne zna se pouzdano ni da li je postojao kao istorijska ličnost.


[You must be registered and logged in to see this image.]

Wauu ...kakav tekst! 

Ne zna se pouzdano ni da li je postojao kao istorijska ličnost. Pa ako se ne zna da li je postojao, kako onda bilo ko može tvrditi da je ono što znamo o njemu, pogrešno? Već ove prve dve rečenice su u totalnoj suprotnosti jedna drugoj. 
Istina je ...da li je postojao, ja ne znam. Nisam rodjen u to vreme. 
Ali kako je onda uopšte nastalo hrišćanstvo ako on nije postojao? Po kome je onda hrišćanstvo kao religija dobilo ime? Zašto onda uopšte imamo doba pre nove ere i posle nove ere? Jel to neko sve izmislio da bi nas danas ovde varao lažnim podacima ?
Koga su onda apostoli sledili? Znači li to da je i novi zavet u Bibliji skup krivotvorenih podataka? Koga su onda proganjali Rimljani? Koga su razapeli? 

Mislim ...ne znam kako bih komentarisao takvo jedno pitanje. 

Ako kaže da nije pouzdano sigurno da je postojao, kako onda taj isti može tvrditi sve ovo što navodi kao činjenice?

1 - Isus je bio oženjen.  

Pa dobro. I ako je bio i ako nije bio. Ne vidim šta je to bitno? A priče da je bio homoseksualac ...ne želim da komentarišem.   

2 - Bio je potšišan. 

Super. Ali opet pitam, pa šta je to sada značajno za nas? 

3 - Bio je raspet na stubu. 

E ovo bih voleo da mi neko nacrta ili objasni ...kako bilo ko može biti "razapet" na vertikalnom stubu ???? 
Ako su mi ruke bile zakucane gore iznad glave, to onda baš nije razapinjanje. Ali krst baš zato i jeste simbol hrišćanstva. Znači li to da se opet radi o velikoj zaveri Rimskih istoričara protiv svih nas danas ?? 
Samo bih rekao svoje gledanje. Rimljani su bili pismen narod. I dan danas se mnogi istorijski dogadjaji znaju samo zato što su njihovi istoričari sve zapisivali i ostavljali pisane tragove o svim dogadjajima u tim vremenima. 

4 - Nije bio visok. 

Možda i nije, Da li je bio visok 155, 175, 195, 255 ... stvarno ne znam čemu ta priča? Šta je bitno i kome su bitne njegove fizičke karakteristike? 

5 - Rodjen u kući, a ne u štali. 

Opet ista priča. Da kažem to su sada "tehnički" detalji. I da ...mene kao čitaoca bi jako zanimalo da znam i koje su životinje bile tu u istoj prostoriji, (bila to štala ili kuća) kao i koja je bila boja jastuka i prekrivača kojim je Isus bio umotan kada se rodio? 
To su za mene fundamentalna pitanja u razumevanju hrišćanstva.

6 - Ima mu je Ješua, Jošua. 

Dobro ..možda jeste. A možda i nije. I šta ćemo sad ?

Hoću reći ... kad neko nema ćime da se bavi, onda se bavi glupostima. Što bi neki rekli "dokon pop i jariće krsti".
Za jednog poklonika hriščanstva, ovo su totalne besmislice. 
Ali teza, da možda Isus nije ni postojao, je najblaže rečeno, smešna. Kao prvo ...sve ove godine do današnje 2016 računamo od Isusovog rodjenja. Ako bi rekli da on nije ni postojao, onda je naš kalendar čista glupost. Hrišćanska religija je i dobila ime po Hristu. Sve istorijske ličnosti iz tog vremena su autentične. Cezar August koji je bio u toba Rimski car i koji je baš u godini Isusovog rodjenja naredio popis stanovništva. I to je istorijska činjenica. Jedino što nije sigurno, koja je to tačno godina bila. Neki zapisi tvrde da je taj popis bio 5-6 godina pre. I to je jedino što je sporno. A ne da li je Isus rodjen i da li je postojao. 
Pontije Pilat koji je bio Rimski prokurator tada, je lično osudio Isusa na smrt. 
Apostoli koji su ga sledili su pisali o dešavanjima tada. Oni su i opisali Isusa kao čoveka koji je njima tada širio učenje o bogu. Pa upravo njihovi spisi su Jevandjela u Bibliji. Na osnovu čega su pisani ako Isus nije postojao? 
Svi progoni hriščana koji su se tada dešavali u Rimskom carstvu su takodje autentična. Zna se i koji su carevi bili posebno okrutni prema hriščanima. I sve su to bile autentične ličnosti. 
Car Konstantin je bio prvi koji je okončao progone hriščana. Ili možda se ni za njega ne zna pouzdano da li je postojao ???

Da vrlo interesantno , zato sam I postavila ovaj tekst, da se vidi sta sad pisu , cime se bave I da zele da opovrgnu 2000 godina verovanje u Isusa Hrista. Jer po meni sta stoji iza toga , nova globalizacija, unistavanje verovanje kod ljudi da bi se stvorila nova vera ili sta vec.
Tekst je strasan , kontraverzan  ali treba znati dokle ljudi mogu da idu da budu protivrecni sami sebi. sa jedne strane veruju a sa druge opovrgnu sve sto dosad stvoreno. Radi cega. Da bi izgubili svaki smisao pa I o sebi .

Iskreno mislim da ne treba stavljati takve tekstove ovde. Ne volim da se bavim komentarima tako izopačenih gledanja, ali kad ih pročitam i kada samo zinem od čuda da neko tako razmišlja, prosto moram da iskažem svoje krajnje divljenje takvom razmišljanju koje pobija samo sebe u svojim naopakim i nelogičnim postavkama.  

Ali mislim da ne treba ovde da se bavimo tim i takvim razmišljanjem. Glupa razmišljanja mogu proizvesti samo još gluplje tekstove (kao što je ovaj) i takvih ima na pretek. Da li je to što je napisano gore osmišljeno da nekog ubedi u to, zaista ne znam. Voleo bih da verujem da je to samo plitko razmišljanje nekog nazovi stručnjaka za religijska pitanja, ali se onda pitam kako neko može tako da razmišlja ?

Ako je to pisano u nameri da neke vernike odvrati od onog u šta veruju, onda je to već ozbiljnija namera. Ali se opet pitam, zar je moguće da se neko upusti u neku ozbiljniju akciju "ubedjivanja" ljudi u drugačije verovanje, i to sa tako naivnim "propagandnim" tekstom ???? Tek to mi deluje neverovatno. 

Ako neko želi da poremeti ili oslabi veru u Hrista, u hrišćanstvo sa ovakvim pisanjem ??? mi deluje kao kad u lov na vuka ideš sa dečijom puškom, i očekuješ da ćeš nešto uloviti.  
Izazvati sumnju u veru, u religiju, i u sve one svete istine koje čine fundament jedne vere, se mora raditi mnogo perfidnije, na mnogo pametnijji način i mnogo razložnije objasniti "suprotne" ili drugačije argumente od onih datim svetim spisima, da bi to izazvalo neke ječe potrese u dogmatskim principima. 

Ali to već rade mnogo "pametniji" ateisti ili šta ja znam koji sve.

I samo još da dodam ovo. 

Hrišćanstvo je jedna vrlo jaka i utemeljena religija i može se mnogo iz nje naučiti. Što je više čitam i proučavam, sve više uvidjam logičnosti i ispravnih pristupa životu i svim onim što on sa sobom donosi. Prave i iskrene vernike neće niko ničim uzdrmati. Vera je ono što nas drži u životu stabilnim i jakim. 
Čovek bez vere je kao brod bez kormila na pučini. Svaki talas ga nosi i baca kako hoće. I pre ili kasnije će ga razbiti i odvući na morsko dno. 
To morsko dno ..je ljudski očaj i depresija. 
Ko ima veru, ima i životno kormilo. Ako ga čvrsto držimo, neće nas poremiti ni jedan takav talas sumnji i netačnih informacija. 

Ali ja na takve priče raznih "stručnjaka" kojima je cilj da izazivaju sumnju...gledam doživljavam kao svojevrstan test i iskušenje sopstvene vere i svega onog što predstavlja moje ubedjenje.

Slazem se prave i iskrene vernike niko nikad ne moze uzdrmati, ovo je bio jedan od tekstova koji se pojavljuju na internet. Nije na odmet prokomentirasiti. Mene licno vise plasi sta se hoce sa tim. Ali to je vec pitanje teorija zavere .